De l'art de plaire aux masses

Quelques esprits chagrins que je maintiendrai dans un confortable anonymat pour garder de saines relations de travail ont, à l'occasion de la renaissance de ce blog, péroré sur son esthétisme spartiate. Pour les citer, avec des pincettes chères à Desproges, "il est chiant à lire ton blog, ya même pas d'images". Loin de moi l'idée de me lancer dans de longues et laborieuses justifications, ou d'expliquer avec pédagogie et patience que le principe d'un blog et le copier-coller de Google Image ne sont pas forcément synonymes, reste que cette remarque me plonge dans des abîmes de perplexité. 

Parce que c'est vrai, moi j'écris pour écrire, et même si j'ai la politesse de m'adresser à mon lecteur à la deuxième personne du pluriel, je fais assez peu de cas de ses envies ou de ses goûts, partant du principe que c'est MON espace d'expression et que si t'es pas content tu peux toujours aller sucer des cailloux à Trinidad et Tobago. Et au delà du bien que cela pourrait faire à l'activité touristique de nos amis trinidadéens, je me demande si ce principe est bien raisonnable. 

Un artiste qui n'a pas de succès vous dira que l'art n'est pas fait pour plaire. Qu'il ne souffre pas de compromis, qu'il est riche de son essence, pas de la vision qu'en ont les autres - souvent de gros ignares vulgaires, hein, faut bien expliquer son échec sans trop se remettre en cause. Je ne me sens déjà pas l'âme d'un artiste, alors celle d'un artiste maudit, moins encore. Moi je me sens l'âme d'un collègue sympathique et dévoué qui se met en quatre pour satisfaire aux exigences de ses pairs, si basses de plafond soient-elles.

Ainsi, parce que j'ai le coeur sur la main et qu'il a le malheur de faire un gateau au chocolat auquel je ne suis pas encore prêt à renoncer, je m'en vais faire plaisir à l'importun.

Si je n'avais pas de scrupules à paraphraser un auteur aussi mauvais que Franck Dubosc, je dirais "pour toi, public".